Minden további nélkül megverheti az áruház biztonsági őrét az a vásárló, akit tolvajnak néznek, persze csak ha tényleg semmit nem lopott – derül ki a Kúria elvi döntésével. Azért mindenki gondolja meg jól a dolgot.
Jogos védelmi helyzetet megalapozó jogtalan támadást valósít meg a vagyonőr, ha az áruház vásárlóját tettenérés hiányában, valós jogszabályi feltétel nélkül feltartóztatja és kézrátétel mellett az üzlet irodahelyiségébe akarja bekísérni, majd az ez elől kitérő vásárlót haladásában ismételten meggátolja, fizikai kényszerrel visszatartja – mondta ki elvi éllel eseti döntésében (EBH2017. B.10.) a Kúria.
A tényállás szerint a vevő lemeztartó vásárlásának szándékával kereste fel az áruházat, ahol az eladótérben nézelődni kezdett, majd a CD-lemezes pulthoz lépett. Ezt követően hátizsákját leemelte és abba belenyúlt, amely mozdulatát észlelte az üzlethelyiséget kamerarendszeren át figyelő vagyonőr. A gyanús mozdulatot nem tudta követni, mert a vásárló a kamerának háttal állt, ezért az őt úgy döntött, hogy az eladótérbe megy.
Az egyébként formaruhát viselő őr, tovább figyelte vevőt, s miután fizetett, elé lépett, amikor elhagyta a kasszát, és udvariasan felszólította, hogy számlaellenőrzés végett menjen vele az irodába. Felszólítása komolyságának nyomatékot adva a vevő karjára tette a kezét, aki azonban ezen úgy feldühödött, hogy előbb kiabálni és dulakodni kezdett vele, miközben közben megpróbálta mielőbb elérni az üzlet ajtaját. Azonban az őr, aki mindezt vélhetően egy rajtakapott tolvaj kétségbeesett menekülési kísérleteként értékelte, ismét a vásárló elé lépett, hogy feltartóztassa, azonban az ekkor jobb ököllel kétszer is megütötte őt.
Dulakodás közben a bejárati ajtón kívülre kerültek, ahol a vevő még térddel gyomron rúgta a biztonság őrt, majd megpróbálta lefejelni is. A vagyonőr a bántalmazás következtében ténylegesen nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.
Az ügy a Kúria elé került, s a legmagasabb bírói fórum határozatában azt állapította meg, hogy a személy- és vagyonvédelmi törvény – a hatóságnak való haladéktalan átadási, illetve értesítési kötelezettsége mellett – a tulajdon elleni szabálysértésen tetten ért személy visszatartásának, bűncselekmény elkövetésén tetten ért személy elfogásának jogát biztosítja a vagyonőrnek.
A konkrét ügyben az elfogásnak, mint jogszerű vagyonőri intézkedésnek a feltétele a terhelt tettenérése lett volna. A konkrét esetben azonban a Kúria szerint a vagyonőrnek azt sem volt oka megalapozottan feltételezni, hogy a vásárló szabálysértésből származó dolgot (lopott holmit) tart magánál. Márpedig ez a csomagbemutatásra irányuló felhívásnak előfeltétele lett volna. A csomagbemutatást megtagadó vásárló jogi értelemben nem volt tetten ért személy, vele szemben semmilyen jogszabály alapján nem alkalmazhatott jogszerűen fizikai kényszert a vagyonőr.
Sőt, a Kúria azt is megállapította, hogy a vagyonőr magatartása kimerítette a támadás, illetve a támadás közvetlenül fenyegető veszélyének büntetőjogi fogalmát. És mivel a vagyonőr magatartása jogtalan támadásnak minősült, a megalapozatlanul tolvajnak nézett vásárló jogos védelmi helyzetbe került, s ilyetén teljesen jogszerűen húzott be párat ököllel és rúgta térdével gyomron a biztonsági őrt – mondta ki a Kúria.
A. S.
Vélemény, hozzászólás?